你的位置:主页 > 明升m88 >

独家评论:篮协损害了易建联的利益又该如何处

23
11月

凤凰体育特约评论员郑晓蔚

易建联

一.篮协损害了易建联的利益又该如何处罚?

易建联脱鞋事件是篮协总揽商务开发,无视大牌诉求的一次积怨火山的总喷发。

此前,王哲林和周琦也因为未按规定穿着指定赞助商提供的球鞋而遭到通报批评。而李根和可兰白克也因为没有穿着赞助商提供的球袜而遭到点名——看来赞助商的确提供了全套装备,就差指定内裤了。

有人说易建联违背契约精神,不尊重联赛赞助商的利益。这是小屁孩过家家的幼稚逻辑。其实,易建联是尊重契约精神的,他本人与耐克便有合同在身,换鞋即履约。我能理解易建联的焦虑,如果他在NBA无法出镜(NBA允许球员自主选择品牌鞋),而在CBA中他的鞋又无法出镜,那么这单球鞋代言的商业价值就“缩水小码”了。

二.解释权永远归官僚所有

篮协给易建联开出了停赛罚单,给出理由是“损害了赞助商利益”。那么,我就想问问篮协,你们绕开CBA所有球员自作主张出卖商务开发权,损害了个体球员易建联的利益又该如何处罚?篮协当然会给出冠冕堂皇的理由——易建联应以大局为重,应该顾及大多数球员的利益。那么好,今年四月,当姚明代表中职联18家俱乐部揭竿而起,要求作为单一股东入股CBA公司夺取话事权时,你们篮协可不是这么说的。你们篮协立刻以“必须征得另两家俱乐部同意”为由,对该方案予以驳回。你们篮协给出的理由是:“中职联的这种做法,剥夺了每家俱乐部作为独立股东在CBA公司发表意见和主张的权利”。

 真是活久见,这么一个时刻弘扬“集体主义”观念的主旋律组织,竟然在这一问题上发出了必须尊重“个体主张”的个性化音符。那么此刻,当易建联要求发表个人意见、表达换鞋主张时,你们为何不沿用你们过往的思路给予支持呢?

啪啪啪,我都不忍心再抽打你们这张脸老皮厚的脸。

所以我常常说,跟官僚打交道最令人抓狂之处就在于:解释权永远归他们所有——而解释权的保有则确保了对绝对权力的保有。

如果中职联的方案不是损害而是增持了篮协的利益,那么该组织必然会爽快通过。那时候篮协给出的解释恐怕就是“本着少数服从多数的原则,我们尊重中职联18家俱乐部即90%多数的合理请求。”

如果易建联的做法不是损害而是增持了篮协的利益,那么该组织必然会爽快通过。那时候篮协给出的解释恐怕就是“我们不能剥夺易建联作为独立个体在CBA商务开发上发表意见和主张的权利”。

三.易建联如果真威武,就该拒绝篮协特事特办

当然,我也不是说易建联完全无辜。从NBA回归CBA,易建联其实已经错过了球员注册截止日期。而篮协最终给易建联开绿灯放行,给出的理由是“特事特办”。那么易建联自然也会寄望于篮协在穿鞋方面继续给予“特事特办”的“惯性关照”。所以我不觉得易建联脱鞋举动有多么威武,他无非是希望将个人利益最大化。如果易建联真心威武,他就应该拒绝篮协破坏规矩为其开通的贵宾通道——为了捍卫规章制度,这个赛季老子不玩了。当然,依据易建联瞻前顾后的性格,他是不可能做到的。

我们总是在利益受到侵害时才想到呼救求助于“法律与规定”,而当我们在牟取不当收益时便在想方设法地侵害践踏着“法律和规定”。

当然,篮协之所以第一件事特事特办而第二件事不允许特事特办,同样是为了牟取自身利益最大化。放阿联进场,CBA便多了一枚夺冠队伍和“吸睛点”;而如若放阿联的品牌鞋进场,那么其他CBA球员也会来找篮协麻烦,那就对金主赞助商不好交代了。

四.商务开发的事儿难道不需要跟球员商量着办吗?

我不清楚篮协为何有权擅作主张,在CBA所有球员毫不知情的情况下就把联赛商务开发权进行出售——难道场上球员不是CBA商业框架下不可或缺的重要组成部分吗?这事儿难道不需要跟球员商量着办吗?

于是,易建联事件发生后,成立CBA球员工会的话题被提了出来。篮协高官回应说:“我们这两年已经在做球员工会的工作,但在国内现行的制度下可能不能成立独立的球员工会,成立球员委员会是可以的,在CBA公司里面或者外面成立一个保护球员利益的组织,这个是可以实现的。”

关于本文
  • 属于分类:明升m88
  • 本文标签:独家,评论,篮协,害了,易建联,利益,又该,何处
  • 文章来源:seoer
  • 文章编辑:文章发布员
  • 流行热度:
  • 生产日期:2016年11月23日 09点09分
随机推荐
各种回音
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
最新评论